Jump to: navigation, search

Difference between revisions of "Meeting DevelopmentTeam SK - 06- 05-2014"

Line 22: Line 22:
 
Ci serve una versione definitiva per il pre test utente "stupido" (da sottoporre a Basoni, Carrara) ideale sarebbe per il 13 - 14 maggio e per il test di  
 
Ci serve una versione definitiva per il pre test utente "stupido" (da sottoporre a Basoni, Carrara) ideale sarebbe per il 13 - 14 maggio e per il test di  
 
validazione (da sottoporre a Fugazza Pepe).
 
validazione (da sottoporre a Fugazza Pepe).
la parte SOS non è pronta
 
  
* Oggioni proposta di workflow
+
* Oggioni proposta di nuovo workflow: non più differenziazione tra la pagina che appare all'utente di registrazione del sensore, inserimento di osservazioni, ma c'è un elenco di sensori esistenti e da lì si accede alla pagina di EDI con registrazione del sensore oppure scorrendo una lista di sensori esistenti aggiungerlo.
Menegon: ok ci sono le librerie, sperimentata in JS nuova release 4.0, adesso bloccata perché ci sono dei problemi sul ricevere correttamente i risultati di describe sensor, difficoltà a far funzionare il server, d'accordo con AO su work flow. è il server che non risponde alla request. ancora prove e poi scrivere alla lista. piano b è la soluzione precedente che va integrata in SK. ha un suo costo tornare indietro. la versione è stata però dichiarata stabile.
+
Menegon: è d'accordo con proposta di Oggioni su nuovo workflow. ci sono le librerie (get capabilities, describe sensors), sperimentato JSON per un core di base, nella nuova release 52 N 4.0 (nonostante la versione è stata però dichiarata stabile), adesso bloccata perché ci sono dei problemi sul ricevere correttamente i risultati di describe sensor, difficoltà a far funzionare il server, è il server che non risponde alla request adeguatamente. Si devono fare ancora prove e poi, in caso scrivere alla lista per avere informazioni. Discussione in merito ai costi del "piano b" ovvero tornare alla soluzione precedente che va integrata in SK. Viene ribadito che ha un costo non trascurabile tornare indietro.
se dobbiamo fare una recovery bisogna farla entro il 15 maggio.
+
Si sottolinea come se dobbiamo fare una recovery bisogna farla entro il 15 maggio.
  
 
=== Autentificazione Server ===
 
=== Autentificazione Server ===
Line 32: Line 31:
 
proposta di Stefano: che lo faccia il server che chiama EDI nello starter kit, dall'IP del server richiesta sull'API con la chiave, così controllo sull'IP
 
proposta di Stefano: che lo faccia il server che chiama EDI nello starter kit, dall'IP del server richiesta sull'API con la chiave, così controllo sull'IP
 
Persone coinvolte: Stefano e Fabio
 
Persone coinvolte: Stefano e Fabio
 
  
 
==  Stato autenticazione ==
 
==  Stato autenticazione ==
Stato: pending, funziona la certificazione lato client (ovvero il client vede il certificato del server) ma non viceversa e non si hanno indicazioni sul perché
 
Proposta: trovare una soluzione alternativa del tipo OpenID o OAuth, che fra l'altro sono abilitati già in locale su SK (in SK c'è la parte client di Python social auth che li supporta entrambi https://github.com/omab/python-social-auth)
 
 
Proposta: aggiungere la possibilità di inserimento esterni (Maggi, Proctor)
 
Proposta: aggiungere la possibilità di inserimento esterni (Maggi, Proctor)
 
trattati come utenti di Ritmare con un virtuoso dedicato cambiando l'end point, oppure stesso virtuoso e cambio tesauro a cui punta; nel primo caso solo una variabile; per ora priorità abilitare l'inserimento in EDI dell'esterno.
 
trattati come utenti di Ritmare con un virtuoso dedicato cambiando l'end point, oppure stesso virtuoso e cambio tesauro a cui punta; nel primo caso solo una variabile; per ora priorità abilitare l'inserimento in EDI dell'esterno.
 
Persone coinvolte: Fabio, con supporto di Stefano e di chiunque si candidi
 
Persone coinvolte: Fabio, con supporto di Stefano e di chiunque si candidi
 
Deadline: dopo aver finito con EDI
 
Deadline: dopo aver finito con EDI
 
  
 
==  Help e supporto a SK ==
 
==  Help e supporto a SK ==
 
Stato: in sviluppo
 
Stato: in sviluppo
 
* help
 
* help
stato: pennding, si concluderà quando i template dei MD saranno definitivi
+
stato: pending, si concluderà quando i template dei MD saranno definitivi
aggiungere anche inglese, confermata l'esigenza a EGU
+
aggiunta la versione inglese in tempo reale (durante EGU), confermata l'esigenza a EGU
priorità su sensor ml
+
priorità su sensorML
 
Persone coinvolte: Monica, Anna B.  
 
Persone coinvolte: Monica, Anna B.  
  
Line 54: Line 49:
 
Stato: in sviluppo
 
Stato: in sviluppo
  
Proposta: gestione manuale del ticketing da parte di un front-end umano (Anna Basoni), che ridiriga le questioni alle persone di riferimento adeguate e che tenga traccia dell'apertura e della chiusura degli incidenti. Obiettivo è di non intralciare chi si occupa attivamente dello sviluppo del progetto tramite:
 
- gestione di un incidente per volta
 
- cercare di ridirezionare il più possibile gliutenti alle pagine wiki dedicate e a tutta la documentazione fornita
 
- introdurre un tutoring da parte di personale non direttamente coinvolto nello sviluppo
 
 
Discussione: utilizzo di un forum oltre che di wiki?
 
la possibilità di utilizzare gli strumenti di github (che fanno anche ticketing), può essere interessante e aiutare anche il coinvolgimento di realtà esterne a RITMARE; non è un vero e proprio forum ed è pubblico.
 
Si decide che comunque è una buona soluzione, dato che github verrà usato anche per la distribuzione.
 
 
Persone coinvolte: Anna, Monica e Paola (controllo qualità), ma con supporto di tutto il team
 
Deadline: ???
 
 
==  Licenza SK ==
 
==  Licenza SK ==
 
Stato: pending
 
Stato: pending
Facendo seguito alla proposta di Paola durante la riunione del 23.04 scorsa, di semplificare la proposta iniziale foggiando la licenza sullo stile di OpenLocast-Web del MIT (https://github.com/mitmel/OpenLocast-Web) e completandola con i disclaimer riguardanti le responsabilità dei gestori del nodo.  
+
Facendo seguito alla proposta di Paola durante la riunione del 23.04 scorso, di semplificare la proposta iniziale foggiando la licenza sullo stile di OpenLocast-Web del MIT (https://github.com/mitmel/OpenLocast-Web) e completandola con i disclaimer riguardanti le responsabilità dei gestori del nodo.  
 
Persone coinvolte: Carrara & Oggioni
 
Persone coinvolte: Carrara & Oggioni
 
Pepe informa che Seadatanet si è dotata di una licenza e policy (durante presentazione a EGU)
 
Pepe informa che Seadatanet si è dotata di una licenza e policy (durante presentazione a EGU)
Line 73: Line 57:
  
 
==  Stato call of participation ==
 
==  Stato call of participation ==
Al momento ci sono state sottoposte on-line ([http://sp7.irea.cnr.it/cfp/registrations.json call for participation results]) 6 candidature (OGS , CINFAI Università di Camerino, CNR-ISMAR u.o.s. La Spezia, CNR - ISMAR U.O.S. di Pozzuolo di Lerici (SP)), ISMAR Lesina, ISMAR Bologna)
+
Al momento ci sono state sottoposte on-line ([http://sp7.irea.cnr.it/cfp/registrations.json call for participation results]) 6 candidature:
 +
 
 +
* OGS* CINFAI Università di Camerino (Carlo Bisci)* CNR-ISMAR u.o.s. La Spezia* CNR - ISMAR U.O.S. di Pozzuolo di Lerici (SP)* ISMAR Lesina, * ISMAR Bologna
 +
 
 
Generata in tempo reale la versione in inglese http://sp7.irea.cnr.it/cfp/index_en.html
 
Generata in tempo reale la versione in inglese http://sp7.irea.cnr.it/cfp/index_en.html
 
Riepilogo elenco papabili con tutorship:
 
Riepilogo elenco papabili con tutorship:

Revision as of 15:38, 6 May 2014

Presenti (via skype)

  • IREA: Basoni, Carrara, Fugazza, Oggioni, Pavesi, Pepe
  • ISMAR: Menegon

Ordine del Giorno

  1. Partecipazione incontri Venezia
  2. stato EDI (in particolare editing di EDIML pre-esistenti e “nuovo” SensorML)
  3. stato tool di autenticazione
  4. stato help e supporto
  5. stato licenza
  6. stato call of participation e decisioni relative

Partecipazione incontri Venezia

  • Basoni, Pepe (9 maggio), Menegon, Carrara, Fugazza, Oggioni, Pavesi, Tagliolato (entrambi i giorni); A. Oggioni provvede a prenotare albergo per tutti


stato EDI

  • Pavesi se uno scrive in uno l'altro viene svuotato, non ci possono essere entrambi, manca la verifica dell'obbligatorietà del campo nel suo complesso; mancano controlli (che sia data...ecc); mentre manca l'altro aspetto: modifica di un EDIML esistente funziona con la modifica per i campi singoli, manca la generazione dei campi nuovi quando vi è la possibilità di metterne più di uno (multipli). Conta di terminare questi aspetti per oggi.

Viene chiesto se sia possibile verificare la conformità con gli standard dei MD, sì ma dopo questa ultimo deployment di oggi (aggiornare il sistema su IREA). Manca ultimo miglio validazione ml generati(quando finito fai sapere che così Fugazza e Pepe lo testano); e manca sensor ML quando Oggioni rilascai il template. Bisogna controllare inoltre errori in EDI, help su firefox si vede su crome no. Da verificare. Da controllare anche i punti di domanda al posto degli accenti ma problema di maquillage che si affronterà alla fine. Ci serve una versione definitiva per il pre test utente "stupido" (da sottoporre a Basoni, Carrara) ideale sarebbe per il 13 - 14 maggio e per il test di validazione (da sottoporre a Fugazza Pepe).

  • Oggioni proposta di nuovo workflow: non più differenziazione tra la pagina che appare all'utente di registrazione del sensore, inserimento di osservazioni, ma c'è un elenco di sensori esistenti e da lì si accede alla pagina di EDI con registrazione del sensore oppure scorrendo una lista di sensori esistenti aggiungerlo.

Menegon: è d'accordo con proposta di Oggioni su nuovo workflow. ci sono le librerie (get capabilities, describe sensors), sperimentato JSON per un core di base, nella nuova release 52 N 4.0 (nonostante la versione è stata però dichiarata stabile), adesso bloccata perché ci sono dei problemi sul ricevere correttamente i risultati di describe sensor, difficoltà a far funzionare il server, è il server che non risponde alla request adeguatamente. Si devono fare ancora prove e poi, in caso scrivere alla lista per avere informazioni. Discussione in merito ai costi del "piano b" ovvero tornare alla soluzione precedente che va integrata in SK. Viene ribadito che ha un costo non trascurabile tornare indietro. Si sottolinea come se dobbiamo fare una recovery bisogna farla entro il 15 maggio.

Autentificazione Server

  • gestione anagrafica controllata da EDI: elenco filtrato attraverso una API che richiede il filtro al servizio, che è passato all'editor che risiede sullo starter kit questo ha bisogno dell'autenticazione, ma potrebbe essere la stessa API che riceve la chiave più pratico metterlo nel JavaScript che chiama Virtuoso e genera l'editor; che aiuta controllo su IP;

proposta di Stefano: che lo faccia il server che chiama EDI nello starter kit, dall'IP del server richiesta sull'API con la chiave, così controllo sull'IP Persone coinvolte: Stefano e Fabio

Stato autenticazione

Proposta: aggiungere la possibilità di inserimento esterni (Maggi, Proctor) trattati come utenti di Ritmare con un virtuoso dedicato cambiando l'end point, oppure stesso virtuoso e cambio tesauro a cui punta; nel primo caso solo una variabile; per ora priorità abilitare l'inserimento in EDI dell'esterno. Persone coinvolte: Fabio, con supporto di Stefano e di chiunque si candidi Deadline: dopo aver finito con EDI

Help e supporto a SK

Stato: in sviluppo

  • help

stato: pending, si concluderà quando i template dei MD saranno definitivi aggiunta la versione inglese in tempo reale (durante EGU), confermata l'esigenza a EGU priorità su sensorML Persone coinvolte: Monica, Anna B.

  • supporto agli SK

Stato: in sviluppo

Licenza SK

Stato: pending Facendo seguito alla proposta di Paola durante la riunione del 23.04 scorso, di semplificare la proposta iniziale foggiando la licenza sullo stile di OpenLocast-Web del MIT (https://github.com/mitmel/OpenLocast-Web) e completandola con i disclaimer riguardanti le responsabilità dei gestori del nodo. Persone coinvolte: Carrara & Oggioni Pepe informa che Seadatanet si è dotata di una licenza e policy (durante presentazione a EGU) controllare il loro flusso di dati, accesso non diretto ma filtrato, non solo autentificazione ma anche richiesta.

Stato call of participation

Al momento ci sono state sottoposte on-line (call for participation results) 6 candidature:

  • OGS* CINFAI Università di Camerino (Carlo Bisci)* CNR-ISMAR u.o.s. La Spezia* CNR - ISMAR U.O.S. di Pozzuolo di Lerici (SP)* ISMAR Lesina, * ISMAR Bologna

Generata in tempo reale la versione in inglese http://sp7.irea.cnr.it/cfp/index_en.html Riepilogo elenco papabili con tutorship: manca: ISMAR Venezia pta e boe Minuzzo e Bastianini manca: ISMAR Venezia Comune livello acqua alta, resp Papa, tutor Bastianini Minuzzo (chiedere a Mauro che solleciti) ok fatto YO Yo responsabile Catia Chiappini, tutor Oggioni ok fatto (dati anche crociera Bortoluzzi)resp Ravaioli, Sarretta, Oggioni manca: ISMAR Bologna (dati batimetrie Matricardo-Campiani); resp Matricardo; tutor Sarretta-MenegonISMAR Lesina (??); resp Pazienza; tutor Vianello?ISMAR ?? (dati stakeholder); resp Barbante; tutor Sarretta-Menegon?IREA Napoli (dati subsidenze); resp Fornaro; tutor ??IREA Milano (dati costa Oristano); resp Giardino; tutor ??ISSIA Bari (??); resp Patrizia Adamo; tutor ??

Varie ed eventuali

Aggiornamento su Griffa, Corgnati

Da definire prossima riunione, se si riesce a Venezia.