Difference between revisions of "Meeting GdL SP5/SP7"
Ritmarewiki (Talk | contribs) (→Presenti) |
|||
(11 intermediate revisions by 3 users not shown) | |||
Line 7: | Line 7: | ||
== Presenti == | == Presenti == | ||
Gruppi presenti all'incontro: | Gruppi presenti all'incontro: | ||
− | * ISAC: | + | * ISAC: Benincasa, Tronconi |
− | * ISMAR | + | * ISMAR Bologna: Bergami, Bortoluzzi, Campiani, Ravaioli, Sarretta, Trincardi |
− | * ISMAR Spezia: | + | * ISMAR Spezia: Chiappini, Mantovani |
* ISMAR Lesina: D'Adamo | * ISMAR Lesina: D'Adamo | ||
− | * IREA | + | * IREA Napoli: Serafino |
* ENEA: Manzella (in teleconferenza da La Spezia), Pecci, Picco | * ENEA: Manzella (in teleconferenza da La Spezia), Pecci, Picco | ||
− | * OGS: | + | * OGS: Brosich, Cardin, Giorgetti, Partescano |
− | * IREA | + | * IREA Milano: Basoni, Bordogna, Carrara, Fugazza, Pepe |
− | * ISMAR | + | * ISMAR Venezia: Bastianini, Menegon, Vianello |
* IUAV: Marotta | * IUAV: Marotta | ||
Line 24: | Line 24: | ||
== Minute == | == Minute == | ||
*Introduzione di Manzella su obiettivi dell'incontro | *Introduzione di Manzella su obiettivi dell'incontro | ||
+ | * Proposta di Manzella | ||
+ | |||
+ | :Per i DATI IN SITU: suggerisce di basarsi su MYOCEAN - versione OceanSite 3.5, accettata da MYOCEAN e Seadatanet (USA sono già sulla versione 4, compatta ma che da problemi sulla estrazione); | ||
+ | :Per i DATI GEOGRAFICI/SATELLITARI propone di usare NetCDF nella specifica ISAC (Tronconi/Forneris)- CF compliant | ||
+ | |||
* Presentazione di ciascun gruppo e espressione parere su questa proposta di utilizzo | * Presentazione di ciascun gruppo e espressione parere su questa proposta di utilizzo | ||
− | + | * Bortoluzzi: utilizzo di DB relazionali con flag di qualità per la gestione di qualunque dato, comprese le estensioni geografiche e la generazione automatica dei dati in formato NetCDF al momento dello scambio; metterebbe a disposizione lo schema del DB e il tool. Vantaggio: gestione di formati e versioni più flessibile. | |
− | * Bortoluzzi: utilizzo di DB relazionali con flag di qualità per la gestione di qualunque dato, comprese le estensioni geografiche e generazione automatica dei dati in formato NetCDF al momento dello scambio; metterebbe a disposizione lo schema del DB e il tool. Vantaggio: gestione di formati e versioni più flessibile. | + | |
* Mantovani/Chiappini: usano NEtCDF 4; ma disponibili ad adattarsi alle esigenze; l'output è in versione db mysql | * Mantovani/Chiappini: usano NEtCDF 4; ma disponibili ad adattarsi alle esigenze; l'output è in versione db mysql | ||
− | * Serafino: loro usano dati radar in banda X (risoluzione | + | * Serafino: loro usano dati radar in banda X (risoluzione 100 m), tecnologia nuova in Italia: da un ultimo incontro con Griffa è emerso la tendenza a utilizzare NetCDF sia per HF (risoluzione 10 km) che per la banda X, ma da verificare se è la versione 4. |
− | * Manzella propone di discutere gli aspetti legati ai formati per il radar nell'apposito | + | :Si sviluppa una discussione su maturità del dato radar (aspetto validazione/attendibilità) |
− | * Pecci: d'accordo su stabilire un unico formato (NetCDF?) | + | * Manzella propone di discutere gli aspetti legati ai formati per il radar nell'apposito [http://www.egu2014.eu/townhall_and_splinter/splinter_meeting_request.html Splinter meeting di EGU] cui parteciperà la DG Mare che vorrebbe conoscere i data model per i dati radar. |
+ | * Pecci: d'accordo su stabilire un unico formato (NetCDF?) per ogni strumento | ||
* Giorgetti: I GAC utilizzano NetCDF OceanSite per uscita in situ Real Time. | * Giorgetti: I GAC utilizzano NetCDF OceanSite per uscita in situ Real Time. | ||
* Cardin: Richiede guideline per controllo qualità dati real time da inserire nel file NetCDF in uscita. | * Cardin: Richiede guideline per controllo qualità dati real time da inserire nel file NetCDF in uscita. | ||
* Ravaioli: puntualizza la necessità di integrare i dati in RT (manca il 60% delle potenzialità del RT)e sottolinea importanza del bando Copernicus (scadenza a breve)e del ruolo e presenza di SP5 - SP7 in esso. | * Ravaioli: puntualizza la necessità di integrare i dati in RT (manca il 60% delle potenzialità del RT)e sottolinea importanza del bando Copernicus (scadenza a breve)e del ruolo e presenza di SP5 - SP7 in esso. | ||
− | * Trincardi: questione rapporti crociera, necessità di tematizzare e quindi ottimizzare il tempo mare, anche grazie a dei | + | * Trincardi: affronta la questione rapporti crociera, necessità di tematizzare e quindi ottimizzare il tempo mare, anche grazie a dei Cruise Report standardizzati. Viene suggerito di riferirsi al Mediterranean Check Point (Manzella) e al progetto [http://www.eurofleets.eu/np4/home.html Eurofleet] (Giorgetti). |
+ | :Si sviluppa un dibattito sui Cruise summary report e viene evidenziata l'importanza di attribuire un DOI e/o di pubblicare le serie di dati sulle riviste come Earth System Science Data di EGU. | ||
* Bastianini: Piattaforma Acqua Alta non ha un approccio storico e ha adottato la soluzione SOS. | * Bastianini: Piattaforma Acqua Alta non ha un approccio storico e ha adottato la soluzione SOS. | ||
* GdL radar si incontrerà nello splinter meeting di EGU/29 aprile 2014 | * GdL radar si incontrerà nello splinter meeting di EGU/29 aprile 2014 | ||
− | |||
== Proposte per il futuro == | == Proposte per il futuro == | ||
Line 43: | Line 48: | ||
* Definizione del gruppo di lavoro che comprende i partecipanti all'incontro odierno (salvo loro rinuncia esplicita) e che sono: | * Definizione del gruppo di lavoro che comprende i partecipanti all'incontro odierno (salvo loro rinuncia esplicita) e che sono: | ||
− | :* ISAC: | + | :* ISAC: Benincasa, Forneris, Tronconi |
− | :* ISMAR | + | :* ISMAR Bologna: Bergami, Bortoluzzi, Campiani, Ravaioli, Sarretta, Trincardi |
− | :* ISMAR Spezia: | + | :* ISMAR Spezia: Chiappini, Corgnati, Griffa, Mantovani, Vetrano |
− | :* ISMAR Lesina: D'Adamo | + | :* ISMAR Lesina: D'Adamo, Pazienza |
− | :* IREA | + | :* IREA Napoli: Serafino |
− | :* ENEA: Manzella | + | :* ENEA: Manzella, Pecci, Picco |
− | :* OGS: | + | :* OGS: Brosich, Cardin, Giorgetti, Partescano |
− | :* IREA | + | :* IREA Milano: Basoni, Bordogna, Carrara, Fugazza, Oggioni, Pepe |
− | :* ISMAR | + | :* ISMAR Venezia: Bastianini, Menegon, Schroeder, Vianello |
:* IUAV: Marotta | :* IUAV: Marotta | ||
:* INGV: Tonani | :* INGV: Tonani |
Latest revision as of 12:23, 10 February 2014
Agenda
Milano, 28 gennaio 2014 - Sala A via Bassini, 15 Area della ricerca di Milano
- 14:00 - Architettura per utilizzo SOS, NetCDF nella infrastruttura informatica
- 16:00 Chiusura lavori
Presenti
Gruppi presenti all'incontro:
- ISAC: Benincasa, Tronconi
- ISMAR Bologna: Bergami, Bortoluzzi, Campiani, Ravaioli, Sarretta, Trincardi
- ISMAR Spezia: Chiappini, Mantovani
- ISMAR Lesina: D'Adamo
- IREA Napoli: Serafino
- ENEA: Manzella (in teleconferenza da La Spezia), Pecci, Picco
- OGS: Brosich, Cardin, Giorgetti, Partescano
- IREA Milano: Basoni, Bordogna, Carrara, Fugazza, Pepe
- ISMAR Venezia: Bastianini, Menegon, Vianello
- IUAV: Marotta
Ordine del Giorno
- Preparazione dei gruppi di lavoro per definire le relazioni SP5 - SP7 in modo da costruire il sistema di accesso ai dati (RT)
- Problema dei formati (data model, Metadata model)
Minute
- Introduzione di Manzella su obiettivi dell'incontro
- Proposta di Manzella
- Per i DATI IN SITU: suggerisce di basarsi su MYOCEAN - versione OceanSite 3.5, accettata da MYOCEAN e Seadatanet (USA sono già sulla versione 4, compatta ma che da problemi sulla estrazione);
- Per i DATI GEOGRAFICI/SATELLITARI propone di usare NetCDF nella specifica ISAC (Tronconi/Forneris)- CF compliant
- Presentazione di ciascun gruppo e espressione parere su questa proposta di utilizzo
- Bortoluzzi: utilizzo di DB relazionali con flag di qualità per la gestione di qualunque dato, comprese le estensioni geografiche e la generazione automatica dei dati in formato NetCDF al momento dello scambio; metterebbe a disposizione lo schema del DB e il tool. Vantaggio: gestione di formati e versioni più flessibile.
- Mantovani/Chiappini: usano NEtCDF 4; ma disponibili ad adattarsi alle esigenze; l'output è in versione db mysql
- Serafino: loro usano dati radar in banda X (risoluzione 100 m), tecnologia nuova in Italia: da un ultimo incontro con Griffa è emerso la tendenza a utilizzare NetCDF sia per HF (risoluzione 10 km) che per la banda X, ma da verificare se è la versione 4.
- Si sviluppa una discussione su maturità del dato radar (aspetto validazione/attendibilità)
- Manzella propone di discutere gli aspetti legati ai formati per il radar nell'apposito Splinter meeting di EGU cui parteciperà la DG Mare che vorrebbe conoscere i data model per i dati radar.
- Pecci: d'accordo su stabilire un unico formato (NetCDF?) per ogni strumento
- Giorgetti: I GAC utilizzano NetCDF OceanSite per uscita in situ Real Time.
- Cardin: Richiede guideline per controllo qualità dati real time da inserire nel file NetCDF in uscita.
- Ravaioli: puntualizza la necessità di integrare i dati in RT (manca il 60% delle potenzialità del RT)e sottolinea importanza del bando Copernicus (scadenza a breve)e del ruolo e presenza di SP5 - SP7 in esso.
- Trincardi: affronta la questione rapporti crociera, necessità di tematizzare e quindi ottimizzare il tempo mare, anche grazie a dei Cruise Report standardizzati. Viene suggerito di riferirsi al Mediterranean Check Point (Manzella) e al progetto Eurofleet (Giorgetti).
- Si sviluppa un dibattito sui Cruise summary report e viene evidenziata l'importanza di attribuire un DOI e/o di pubblicare le serie di dati sulle riviste come Earth System Science Data di EGU.
- Bastianini: Piattaforma Acqua Alta non ha un approccio storico e ha adottato la soluzione SOS.
- GdL radar si incontrerà nello splinter meeting di EGU/29 aprile 2014
Proposte per il futuro
- Diffusione delle minute dell'incontro
- Definizione del gruppo di lavoro che comprende i partecipanti all'incontro odierno (salvo loro rinuncia esplicita) e che sono:
- ISAC: Benincasa, Forneris, Tronconi
- ISMAR Bologna: Bergami, Bortoluzzi, Campiani, Ravaioli, Sarretta, Trincardi
- ISMAR Spezia: Chiappini, Corgnati, Griffa, Mantovani, Vetrano
- ISMAR Lesina: D'Adamo, Pazienza
- IREA Napoli: Serafino
- ENEA: Manzella, Pecci, Picco
- OGS: Brosich, Cardin, Giorgetti, Partescano
- IREA Milano: Basoni, Bordogna, Carrara, Fugazza, Oggioni, Pepe
- ISMAR Venezia: Bastianini, Menegon, Schroeder, Vianello
- IUAV: Marotta
- INGV: Tonani
- SP7 rivede le proposte Crise-Manzella (vedi email di Alessandro Crise del 24.01.2014 e presentazione di Giuseppe Manzella) e prepara i pareri di SP7 in un documento che viene fatto circolare per aprile
- Proposta a SP3 e SP4 leader di inserire al più presto i risultati nell'Infrastruttura, tema rilevante: BATIMETRIE